物極必反，始有兩端。政治本位維系的十七年，文藝學(xué)效應(yīng)主要在政治批評論證中，于是，現(xiàn)實決定論，政治標準第一等成為文藝學(xué)效應(yīng)的突出表征。這幾年，一反從前，文藝學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)，許多學(xué)科轉(zhuǎn)入文藝學(xué)，藝術(shù)社會學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)符號學(xué)、藝術(shù)闡釋學(xué)等應(yīng)運而生。細究其實，恰恰相反，它們應(yīng)當(dāng)被稱作社會學(xué)的藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)的藝術(shù)學(xué)，文化學(xué)的藝術(shù)論、符號學(xué)的藝術(shù)學(xué)、闡釋學(xué)的藝術(shù)學(xué)等等。這是他學(xué)科向文學(xué)接近的轉(zhuǎn)換方式。倘若真能出現(xiàn)文藝學(xué)的社會學(xué)，那么，文藝學(xué)便開始向外擴充了。

這種向內(nèi)轉(zhuǎn)的文藝學(xué)導(dǎo)致了不少文藝學(xué)家的矛盾心態(tài)：既有拓展、建構(gòu)文藝學(xué)的宏圖大略，又有因從事此行而遭人譏笑，以為于世無補的惋惜哀嘆；既有為文藝學(xué)而文藝學(xué)的專家志向，又有因文藝學(xué)不能走向其他學(xué)科和公眾的憂慮苦惱；既想在文藝學(xué)中一試身手，又企圖贏得超文藝的廣泛承認。是啊，天涯何處無芳草，人事豈能無矛盾。連經(jīng)濟時代的經(jīng)濟學(xué)家，中間技術(shù)發(fā)展團體主席E·F·舒馬赫都在為“經(jīng)濟學(xué)有沒有用”而傷透腦筋，何況這非文藝時代的文藝學(xué)家呢？

解決這種矛盾有兩種方法：首先是用人文主義和科學(xué)主義的有益知識建造特色獨具的文藝學(xué)體系；其次，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生廣泛的文藝學(xué)效應(yīng)，產(chǎn)生超越文藝學(xué)范圍乃至文藝圈的效應(yīng)．形象地說，文藝學(xué)建構(gòu)需要向內(nèi)轉(zhuǎn)，文藝學(xué)效應(yīng)必須向外轉(zhuǎn)。文藝學(xué)總是向內(nèi)轉(zhuǎn)，會導(dǎo)致“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的僵滯；如果不朝外轉(zhuǎn)，不是“內(nèi)耗”，就是影響“商品經(jīng)濟”“市場經(jīng)濟”的發(fā)展。既然經(jīng)濟學(xué)界的一時之選舒馬赫都說：“如果經(jīng)濟學(xué)家希望成為真正有用的人，他們現(xiàn)在就必須專心致志地對超經(jīng)濟學(xué)進行系統(tǒng)的研究”(E·F·舒馬赫：《經(jīng)濟學(xué)有沒有用?超經(jīng)濟學(xué)的探索》，見瓊·羅賓遜編：《凱恩斯以后》第40頁，商務(wù)印書館1985年版)，文藝學(xué)家為何不可以發(fā)揮心智、“如法炮制”呢？文藝學(xué)家要學(xué)者化，文藝學(xué)效應(yīng)卻常常是非常者化的。

文藝學(xué)效應(yīng)與文藝和文藝學(xué)深有關(guān)系。文藝是一個共同體，內(nèi)里有各種各樣藝術(shù)化了的政治，經(jīng)濟、商業(yè)、軍事、歷史，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)文化等、研究文藝的學(xué)問自然也應(yīng)該是一個多面體、與非文藝學(xué)和超文藝學(xué)的各個方面有著廣泛聯(lián)系。莫言新作《天堂蒜薹之歌》的題辭是：“小說家總是想遠離政治，小說卻自己逼近了政治。小說家總是想關(guān)心‘人的命運’，卻忘了關(guān)心自己的命運?！蔽乃嚥豢赡茈x開政治、社會、文化及各方面走進“象牙之塔”，文藝學(xué)也不可能閉門造車，一昧從事形而上思辯。而且，在現(xiàn)代化進程中，去看那非現(xiàn)代化建設(shè)時代所編寫的文藝學(xué)著作、教材和論文，有時只能把它們作為歷史文獻看待。新時代的文藝發(fā)生了重大變化，新時代社會各界發(fā)生了更大變化。在商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟、民主與科學(xué)的建設(shè)時代，文藝學(xué)的“立足”問題便非常突出了。如果文藝學(xué)家不放眼世界與中國各方面的重大變化，文藝學(xué)效應(yīng)在社會中便會越來越弱，文藝學(xué)自身發(fā)展也越來越受到限制。因此，為了發(fā)展文藝學(xué)，發(fā)揮文藝學(xué)效應(yīng)，文藝學(xué)家應(yīng)該開始著手研究文藝學(xué)與外緣各方面的關(guān)聯(lián)，以文藝學(xué)為軸心開展文藝學(xué)與超文藝學(xué)的效應(yīng)關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)研究，既呼吸外界的新鮮空氣，又向外界輸送新鮮空氣。

文藝學(xué)的外緣研究，主要表現(xiàn)在文藝學(xué)與社會政治、經(jīng)濟關(guān)系，與文化關(guān)系，與人的全面發(fā)展關(guān)系的研究上。過去的文藝學(xué)在研究文藝與這方面的關(guān)系上取得了一些經(jīng)驗。文藝學(xué)與這方面關(guān)系的研究至少可以在此基礎(chǔ)上予以拓展和顯示。

文藝學(xué)和政治、經(jīng)濟的關(guān)系，是一個復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。以往，常常是用政治、經(jīng)濟來研究文藝和文藝學(xué)問題。這種研究方式仍有發(fā)展前途。但它不是唯一的研究方式，還可以有更多的研究方式。因為這種研究方式更多地是政治、經(jīng)濟在文藝和文藝學(xué)中的問題，是一個新興的有價值的研究課題。很明顯。當(dāng)代政治正朝著民主化道路發(fā)展，當(dāng)代經(jīng)濟正在向商品經(jīng)濟，市場經(jīng)濟完善化方面延伸。在某種意義上，民主政治只有在商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟日益發(fā)達的時候才不限于書本、學(xué)術(shù)上的論爭，商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟可以作為民主政治的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在這種格局中，文藝學(xué)的外緣研究遠比從前復(fù)雜多了；文藝學(xué)與民主政治、商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的研究遠比從前迫切了。文藝學(xué)如何對民主政治、商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟發(fā)揮作用的課題開始出現(xiàn)在我國文藝學(xué)家的頭腦之中，但真正的研究遠沒展開，效應(yīng)更是子虛烏有。文藝學(xué)中許多方面的問題，如文藝與民主政治，文藝與商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟、文藝的個性與在世界格局中的呈示、文藝的倫理取向、價值判斷、情感聯(lián)系，均與當(dāng)前出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟問題相關(guān)。通過文藝學(xué)的窗口，可能為民主政治、商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的發(fā)展提供新思維。文藝學(xué)家在當(dāng)前政治、經(jīng)濟氛圍中，這方面感受甚深，體驗甚豐，把握也較有個性，敏銳程度也相當(dāng)高。這為這方面的研究提供了作者隊伍的保證，也為文藝學(xué)在政治、經(jīng)濟中的效應(yīng)提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。有些專家以為，這種研究不屬學(xué)術(shù)問題，但他們卻常常因政治、經(jīng)濟受累受困，既然如此，開展這方面的研究于己于社會就未尚不是一件有益的事情，而且未必不是一個學(xué)術(shù)問題。從價值論上說，這種研究可能會比純文藝學(xué)討論有更大的社會效益和現(xiàn)實價值。

在文藝學(xué)與文化關(guān)系的研究上，文藝學(xué)家更是大有文章可做。當(dāng)文藝學(xué)向外轉(zhuǎn)，文藝學(xué)走向其它文化學(xué)科、走向文化一心理結(jié)構(gòu)、走向日常文化行為的研究時，可以打破原有的讓其它文化形態(tài)走向文藝學(xué)的封閉狀態(tài)，可以讓人們認識到文藝學(xué)在非文藝學(xué)中的效應(yīng)。因為文藝學(xué)往往超越自身而向非文藝學(xué)方面滲透發(fā)展。在報紙、電臺中，我們經(jīng)常看到“藝術(shù)化”“典型化”“審美化”“想象力”之類的文藝學(xué)術(shù)語。它表明：文藝學(xué)走向了新聞傳播媒介，又通過后者走到了人們的內(nèi)心，形成了具有文藝學(xué)素質(zhì)的文化一心理結(jié)構(gòu)，人們又以此化為巨大的文化創(chuàng)造力，這種創(chuàng)造力又呈現(xiàn)為光輝燦爛的文化世界。在古典文學(xué)研究中，我更多地看到文化對文藝和文藝學(xué)的影響。如老莊之于陶淵明、孔孟之于自居易、禪宗之于皎然和嚴羽、儒佛道之于《紅樓夢》，很少看到古典文藝學(xué)對古代和現(xiàn)代文化的功能分析、效應(yīng)論證，透露力確證等。老莊和禪宗在思維方式上是藝術(shù)型思維。老子論道為“無狀之狀”，“無象之象”，所謂“名可名，非常名；道可道，非常道”正是一種模糊而由想象力帶來的包容性的議論。正因為老子和莊禪有此思維，才能對文藝發(fā)生久遠的影響，因而又通過文藝在幾千年的文化史中起到了重大作用。而從《詩經(jīng)》產(chǎn)生的“不言《詩》，無以對”，《論語》的“興于詩，立于禮，成于樂”、“言之無文，行之不遠”到現(xiàn)代魯迅的文化作用，卻還未能得到系統(tǒng)的研究，文藝史多為文化史學(xué)家占有，文藝史家卻不能更多地以自己的視角反思文化史。不否認過去在這方面曾有過極其表層的文獻式的描述，但深層的開掘尤其與當(dāng)代文化各方面的關(guān)系的研究，則只能是有待來日了。

在文藝學(xué)對人的多方面影響上，長期以來一直缺乏“效果史”的研究。盡管我們不能”夸大文藝和文藝學(xué)對人的作用，但是，實事求是的探索卻是無可厚非，很有意義的。比如，在文藝對人的道德淪喪的作用上，從事公安工作的人的研究倒比文藝學(xué)家研究深入，《犯罪學(xué)》中有這方面的大量論證。因為文藝作為一種文化知識，在對人的啟迪、滲透方面往往發(fā)揮巨大作用，在當(dāng)代社會尤其如此。上面提到的舒馬赫在同篇文章中寫道：“現(xiàn)代世界同時困于三個危機。至少可以一說，對于主要原料供應(yīng)，首先是礦物燃料供應(yīng)的未來可供量存在著‘信心危機’。因而出現(xiàn)了如增長極限之類的研究。第二是環(huán)境危機，即維系我們生存的大自然遇到的危機。大自然好象在呻呤和顫抖，好象在告訴我們，如果我們繼續(xù)加強進攻，它將無法生存下去。因此召開了斯德哥爾摩會議。第三是人的本性對經(jīng)濟生活方式的反應(yīng)危機。這一經(jīng)濟生活方式崇拜龐大，因而威脅著淹沒掉人本身。人畢竟是渺小的，只能有把握處理與人相等規(guī)模的同題。組織機構(gòu)與技術(shù)規(guī)模的龐大有時可能給他們一種洋洋自得的感覺，但這將使他們不快樂。整個現(xiàn)代文學(xué)充滿著這種不快樂，現(xiàn)代藝術(shù)也一祥?！?同上書，P．40)與此同時，現(xiàn)代文藝學(xué)中充滿了這種危機感與尋求解救危機的思想，結(jié)構(gòu)主義、闡釋學(xué)、藝術(shù)生命論、藝術(shù)人類學(xué)、西方馬克思主義文論在這方面都曾提出過許多具有藝術(shù)論證的設(shè)想，在西方和當(dāng)代中國發(fā)生過影響，對人的個性塑造起過一定作用。人在物質(zhì)生活基本滿足以后，精神生活會作為突出問題表現(xiàn)出來，對文藝的需求和文藝學(xué)的渴望會與日俱增。我們的文藝學(xué)應(yīng)該在這方面做出論證和預(yù)測，為人的全面、豐富發(fā)展發(fā)揮作用。

文藝學(xué)從事與外緣關(guān)系的系統(tǒng)研究，既是解救文藝學(xué)自身危機的一條出路，更是使文藝學(xué)在飛速發(fā)展的社會中生產(chǎn)廣泛效應(yīng)的一條出路。因此，它是大有可為的。