在中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)2023年全國(guó)年會(huì)上，與會(huì)人員圍繞“中國(guó)式現(xiàn)代化與中國(guó)特色社會(huì)主義刑法學(xué)研究”主題，從理論到實(shí)務(wù)多個(gè)維度深入淺出、抽絲剝繭展開(kāi)熱烈研討-

一、加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義刑法學(xué)研究-為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供有力法治保障

緊扣發(fā)展大勢(shì)，把握時(shí)代脈搏。近日，由中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)主辦，清華大學(xué)法學(xué)院承辦，北京市京都律師事務(wù)所、北京市冠衡律師事務(wù)所協(xié)辦的中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)2023年全國(guó)年會(huì)在北京隆重舉行。本次年會(huì)緊跟時(shí)代步伐，積極響應(yīng)并聚焦黨和國(guó)家關(guān)于依法治國(guó)的重大戰(zhàn)略部署，以“中國(guó)式現(xiàn)代化與中國(guó)特色社會(huì)主義刑法學(xué)研究”為主題。來(lái)自理論界的專家學(xué)者和司法實(shí)務(wù)部門(mén)人員共400余人圍繞年會(huì)主題分別就中國(guó)特色刑法基礎(chǔ)理論、刑法理論前沿問(wèn)題、輕罪治理的刑事政策問(wèn)題、單位犯罪與企業(yè)合規(guī)從寬處罰基礎(chǔ)理論等內(nèi)容展開(kāi)深入研討。與會(huì)人員認(rèn)為，黨的二十大擘畫(huà)了全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖，中國(guó)刑法學(xué)研究也面臨著新任務(wù)、新要求，研究者們責(zé)無(wú)旁貸、任重道遠(yuǎn)。

在年會(huì)開(kāi)幕式上，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng)王其江作主旨講話。中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)高憬宏，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察委員會(huì)原副部級(jí)專職委員張志杰，清華大學(xué)黨委副書(shū)記過(guò)勇，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張明楷，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、人民教育家高銘暄分別致辭。中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，上海市高級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)賈宇作會(huì)長(zhǎng)工作報(bào)告。

二、構(gòu)建中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系?！敝泄仓醒朕k公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》指出，加快構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。從我國(guó)犯罪治理的實(shí)踐出發(fā)，堅(jiān)持問(wèn)題意識(shí)、問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)我國(guó)刑事法治的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐智慧、實(shí)踐理論進(jìn)行總結(jié)，加快構(gòu)建中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系，完善中國(guó)特色刑法學(xué)學(xué)科體系、理論體系、話語(yǔ)體系，是與會(huì)人員尤為關(guān)注的基本問(wèn)題。

犯罪論體系是以刑法規(guī)定為基礎(chǔ)，根據(jù)一定原理和方法，將犯罪成立要素組織化的知識(shí)體系，是理解與適用刑法的基本思維方法，更是司法人員審查和認(rèn)定犯罪的思維模型。北京大學(xué)法學(xué)院教授梁根林指出，構(gòu)建邏輯自洽、體系與功能自足的犯罪論體系，是構(gòu)建中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的重要方面。應(yīng)當(dāng)以實(shí)定法規(guī)定為基礎(chǔ)，滿足刑法基本原則的功能期待，符合刑事政策的目標(biāo)設(shè)定，向域外知識(shí)與本土實(shí)踐開(kāi)放，因應(yīng)犯罪態(tài)勢(shì)變遷提出的時(shí)代要求，契合刑事訴訟構(gòu)造。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉仁文認(rèn)為，刑法學(xué)的研究不應(yīng)是平面的、靜止的、一元的，而應(yīng)是立體的、動(dòng)態(tài)的、多元的。在研究方法上應(yīng)注重多元性，秉承開(kāi)放、包容的學(xué)術(shù)理念，且應(yīng)重視刑法學(xué)研究的主體性。澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院助理教授呂翰岳圍繞中國(guó)式現(xiàn)代化與中國(guó)式刑法學(xué)現(xiàn)代化的關(guān)系，指出中國(guó)式刑法學(xué)現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)以人民利益和法治觀念為導(dǎo)向，兼顧國(guó)際視野，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化提供制度性保障。

體系的構(gòu)建離不開(kāi)對(duì)其基礎(chǔ)理論和時(shí)代背景的深入分析。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，國(guó)家安全是民族復(fù)興的根基，社會(huì)穩(wěn)定是國(guó)家強(qiáng)盛的前提。北京大學(xué)法學(xué)院（榮休）教授王世洲通過(guò)對(duì)國(guó)家安全概念、體系和保護(hù)措施的梳理，提出國(guó)家安全體系和能力的現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)當(dāng)以信息保護(hù)為核心，以及時(shí)反應(yīng)為重點(diǎn)，以法治特別是刑事法治建設(shè)為抓手，且應(yīng)當(dāng)注意擴(kuò)展自身的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。構(gòu)建系統(tǒng)化的犯罪人權(quán)利恢復(fù)和保障的救濟(jì)制度是犯罪治理現(xiàn)代化的必然要求。對(duì)此，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授彭文華認(rèn)為，犯罪人再社會(huì)化的難題具有諸多解決路徑，如前科消滅制度、犯罪記錄封存制度、刑事復(fù)權(quán)制度等。但無(wú)論是前科的“消滅”，還是犯罪記錄的“封存”，均旨在掩蓋受刑人的違法犯罪事實(shí)，與刑罰的功能與目的相背離。相較于其他路徑，刑事復(fù)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)提前恢復(fù)受刑人的資格和權(quán)利，而不是消除刑罰評(píng)價(jià)，與我國(guó)現(xiàn)行刑罰體系沒(méi)有沖突，且有助于刑罰體系的完善。我國(guó)刑法分則的重要特點(diǎn)之一是將“情節(jié)嚴(yán)重”作為某些犯罪的成立條件。湖南工商大學(xué)法學(xué)院教授賀志軍立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域，指出刑法修正案（十一）的出臺(tái)實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪設(shè)置上的全面“情節(jié)犯化”。“情節(jié)嚴(yán)重”成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的通約性入罪門(mén)檻要素。應(yīng)科學(xué)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的定性及定量標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)不同的犯罪行為樣態(tài)予以具有針對(duì)性、類型化的情節(jié)設(shè)計(jì)。

在評(píng)議環(huán)節(jié)，張明楷教授指出，研究者們應(yīng)注意把握構(gòu)建中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系與借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)成果的關(guān)系，回應(yīng)時(shí)代需求與回歸基礎(chǔ)理論的關(guān)系，立法和刑法理論的關(guān)系，學(xué)術(shù)倡導(dǎo)與學(xué)術(shù)研究的關(guān)系，獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究和整體學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)杜宇強(qiáng)調(diào)，中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)關(guān)注中國(guó)社會(huì)的變遷、犯罪樣態(tài)的變化，將外部環(huán)境的影響轉(zhuǎn)化為刑法體系自我更新的動(dòng)能；應(yīng)當(dāng)關(guān)注域外的既有方案與思考成果，且應(yīng)強(qiáng)調(diào)與刑事政策的貫通，將刑事政策的價(jià)值導(dǎo)向引入刑法學(xué)自主知識(shí)體系；應(yīng)當(dāng)借鑒社會(huì)科學(xué)，尤其是社科法學(xué)的研究成果，促進(jìn)體系的自我更新；應(yīng)當(dāng)注重與關(guān)聯(lián)性的法律體系之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，特別是與刑事訴訟法之間的配合問(wèn)題。

三、彰顯中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系時(shí)代特色

當(dāng)前，技術(shù)變革日新月異，對(duì)社會(huì)生活影響之深刻前所未有，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、元宇宙、個(gè)人信息保護(hù)等成為廣受關(guān)注的前沿刑事議題。這對(duì)傳統(tǒng)刑法理論與司法實(shí)踐提出巨大挑戰(zhàn)，也孕育了刑法學(xué)體系革新的寶貴機(jī)遇。以更寬闊的研究視角服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)與犯罪治理，是研究者的重要使命。與會(huì)人員針對(duì)司法實(shí)踐中具有代表性的前沿?zé)狳c(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。

在賄賂犯罪治理方面，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王志祥分析了“受賄行賄一起查”刑事政策的提出背景和價(jià)值，并結(jié)合刑法修正案（十二）（草案）加大對(duì)行賄犯罪的懲治力度、增加懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪等相關(guān)方面的修訂，建議對(duì)行賄罪的構(gòu)成要件要素進(jìn)行修改、降低入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大行賄罪的處罰范圍，提高對(duì)行賄行為的處罰率。黨的二十大報(bào)告明確提出，“懲治新型腐敗和隱性腐敗”。以加密貨幣為工具進(jìn)行腐敗洗錢(qián)，在嚴(yán)重破壞金融秩序的同時(shí)，也給腐敗犯罪的治理帶來(lái)新的難題。北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授王海橋就治理加密型腐敗洗錢(qián)問(wèn)題指出，可以將加密貨幣納入洗錢(qián)監(jiān)管范圍，同時(shí)建設(shè)相應(yīng)的區(qū)域性合作監(jiān)管機(jī)制。在生命科技犯罪及新型網(wǎng)絡(luò)犯罪治理方面，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授董邦俊指出，隨著科學(xué)技術(shù)和生物醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也同步取得了重大突破，尤其是在人體基因工程、輔助生殖、器官移植等生命科技領(lǐng)域。技術(shù)進(jìn)步既解決了一些社會(huì)發(fā)展中的實(shí)際問(wèn)題，也引發(fā)了一系列多樣性的風(fēng)險(xiǎn)。生命科技犯罪行為可能侵犯的法益有生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、人格權(quán)等，以犯罪預(yù)防為視角的生命科技犯罪治理模式契合風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代所需。在完善生命科技相關(guān)刑事立法方面，應(yīng)綜合各界意見(jiàn)，立足前瞻性視角，把握科技自由與法律監(jiān)管的尺度，深入尖端醫(yī)療全域，制定相關(guān)法律。面對(duì)當(dāng)下層出不窮的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，上海市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)張建對(duì)網(wǎng)絡(luò)惡意注冊(cè)行為進(jìn)行了系統(tǒng)分析，并提出在刑事立法層面建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信體系，從輸入端、中樞端、輸出端三個(gè)方面予以區(qū)分治理。

對(duì)于刑法理論前沿問(wèn)題的研究方法，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授焦艷鵬在評(píng)議環(huán)節(jié)指出，刑法理論前沿問(wèn)題的研究應(yīng)充分吸收人文社會(huì)科學(xué)各方面的理論資源，如此才能保證對(duì)刑法問(wèn)題的研究具有廣度。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)面向真實(shí)的實(shí)踐場(chǎng)域，從而實(shí)現(xiàn)刑法理論研究的厚度。

四、探索輕罪治理科學(xué)方案

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“完善社會(huì)治理體系”“提升社會(huì)治理法治化水平”。刑法學(xué)如何根據(jù)新的犯罪治理需求積極研提應(yīng)對(duì)之策，實(shí)現(xiàn)從治罪到治理的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前面臨的時(shí)代課題。

面對(duì)犯罪結(jié)構(gòu)的重大變化，國(guó)家層面的刑事政策作出了相應(yīng)調(diào)整。為了在有效維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)彰顯人權(quán)保障理念，研究者們也適時(shí)加強(qiáng)了對(duì)相關(guān)刑事政策的研究，為科學(xué)設(shè)置犯罪圈提供理論基礎(chǔ)。中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院教授何榮功強(qiáng)調(diào)，我國(guó)的刑法運(yùn)行機(jī)制不同于西方，違法和犯罪區(qū)分的二元體系在我國(guó)具有相對(duì)的優(yōu)越性，行政機(jī)關(guān)作為輕微違法行為的主要處理部門(mén)，契合我國(guó)的政治體系和社會(huì)文化，應(yīng)避免我國(guó)刑法向又嚴(yán)又厲的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。寧波大學(xué)法學(xué)院教授張亞平也肯定了我國(guó)二元處罰體系的合理性，并進(jìn)一步指出，在增設(shè)輕罪、取消犯罪定量因素方面應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，在理念上應(yīng)從輕罪治理向治理輕罪轉(zhuǎn)變。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授汪明亮強(qiáng)調(diào)，犯罪治理是國(guó)家治理的一個(gè)重要層面，國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本要求是強(qiáng)調(diào)治理的科學(xué)性。因此，輕罪治理理應(yīng)講求科學(xué)性，這種科學(xué)性主要體現(xiàn)在引用的實(shí)踐資料真實(shí)，考慮的視角全面，歸因推理符合邏輯。還要嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，準(zhǔn)確理解刑罰輕緩化與刑法謙抑性原則的科學(xué)內(nèi)涵。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授劉傳稿針對(duì)輕重犯罪的分離標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)為主，兼顧程序性標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮保護(hù)法益、犯罪主體、行為危險(xiǎn)、結(jié)果實(shí)現(xiàn)等方面的要素，實(shí)現(xiàn)與刑事訴訟程序的有效對(duì)接。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授魏漢濤建議構(gòu)建一套適應(yīng)我國(guó)微罪特征的刑法體系，并指出這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在加強(qiáng)微罪基礎(chǔ)理論研究的同時(shí)，需要刑法理論、刑事立法、行政法和社區(qū)矯正法等多個(gè)層面的協(xié)同配合。

當(dāng)前，關(guān)于輕微犯罪的刑罰處遇及其附隨后果成為刑法學(xué)界、司法實(shí)務(wù)界，乃至全社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，適當(dāng)去除犯罪人標(biāo)簽，促進(jìn)輕微犯罪的犯罪人復(fù)歸社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義不斷突顯。浙江省檢察院法律政策研究室主任王曉霞結(jié)合司法實(shí)踐指出，構(gòu)建輕罪記錄消除制度具有必要性和可行性。在具體操作上可以從一年以下有期徒刑的輕罪以及未成年人犯罪入手，設(shè)置合適的考驗(yàn)期，最終達(dá)到封存犯罪記錄、恢復(fù)被限制剝奪的資格與權(quán)利等效果。黨的十八大以來(lái)，生態(tài)文明建設(shè)受到國(guó)家高度重視和社會(huì)普遍關(guān)注。由此，我國(guó)環(huán)境犯罪治理內(nèi)涵更加豐富，一方面強(qiáng)調(diào)以最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，另一方面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，將打擊環(huán)境犯罪融入環(huán)境治理。天津大學(xué)法學(xué)院副教授楊寧就環(huán)境犯罪的刑罰科處指出，可以將生態(tài)修復(fù)作為酌定量刑情節(jié)，以環(huán)境可修復(fù)性作為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)量刑階梯精準(zhǔn)化把握生態(tài)修復(fù)對(duì)于環(huán)境犯罪刑事處罰的輕緩化影響。北京理工大學(xué)法學(xué)院助理教授孫本雄探討了輕罪的范圍、輕罪出罪的實(shí)質(zhì)、輕罪出罪的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。他建議將輕罪區(qū)分為有被害人和無(wú)被害人兩種類型，對(duì)后者設(shè)置更為嚴(yán)格的制度限制，在出罪時(shí)貫徹法益修復(fù)理念，充分考慮被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的主動(dòng)性，退贓退賠的積極性等因素。

五、強(qiáng)化單位犯罪治理促企業(yè)合規(guī)改革

實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，理論因時(shí)而變。企業(yè)合規(guī)改革，尤其是涉案企業(yè)合規(guī)改革，是推動(dòng)“治罪”與“治理”并重的一項(xiàng)重大改革舉措，也是本次年會(huì)的議題之一。如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)改革實(shí)體與程序的有機(jī)銜接、如何界定具體適用條件與適用范圍、法院如何參與到這項(xiàng)改革中等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亟須更加扎實(shí)的基礎(chǔ)理論作為支撐，是研究者們應(yīng)當(dāng)著力研究并回答的問(wèn)題。對(duì)此，與會(huì)人員認(rèn)為企業(yè)合規(guī)不僅是程序法問(wèn)題，也是實(shí)體法問(wèn)題，需要結(jié)合我國(guó)單位犯罪的歸責(zé)問(wèn)題作深入分析與論證。

單位犯罪理論隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立而出現(xiàn)，也要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐步完善。在如何從刑事實(shí)體法上修改單位犯罪相關(guān)規(guī)定，將企業(yè)合規(guī)制度納入刑法方面，最高人民檢察院法律政策研究室處長(zhǎng)吳嶠濱結(jié)合最高檢創(chuàng)新開(kāi)展的涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行刑法中的單位犯罪在理論和制度上存在碎片化問(wèn)題，缺少一以貫之的邏輯和基礎(chǔ)，要建立中國(guó)特色的企業(yè)合規(guī)司法制度，應(yīng)當(dāng)將單位歸責(zé)的基礎(chǔ)建立在單位內(nèi)部治理和經(jīng)營(yíng)方式上，同時(shí)修改刑法第31條關(guān)于單位犯罪處罰的規(guī)定，將合規(guī)整改作為法定從寬量刑情節(jié)以及單位、責(zé)任人分離處罰原則。天津大學(xué)法學(xué)院教授劉霜指出，隨著我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革進(jìn)入深度發(fā)展期，面臨合規(guī)刑法激勵(lì)法律依據(jù)不足，合規(guī)刑法激勵(lì)的正當(dāng)性理論缺失兩大困境。建議刑法第30條新增一般企業(yè)合規(guī)從寬和涉案企業(yè)合規(guī)從寬兩個(gè)條款，在立法上明確區(qū)分事前合規(guī)與事后合規(guī)的不同處理方案。華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授姜濤提出，單位認(rèn)罪認(rèn)罰不是單位法定代表人代表單位認(rèn)罪，而是實(shí)施企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃既是企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的方式，在輕罪中也可以被視為單位承擔(dān)刑事責(zé)任的非刑罰方式。從立法論角度，可考慮對(duì)刑法第37條進(jìn)行修改，將刑事合規(guī)計(jì)劃列入非刑罰化處罰方法。

立足刑事一體化視角，在單位犯罪的具體認(rèn)定上，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授王穎認(rèn)為，在實(shí)體法層面，企業(yè)犯罪與直接責(zé)任人屬于責(zé)任一體，懲罰分離的關(guān)系，企業(yè)合規(guī)整改和刑罰都可視為整體責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)。河北大學(xué)法學(xué)院教授牛忠志在比較分析中美兩國(guó)合規(guī)制度差異的基礎(chǔ)上，提出緩和的組織體責(zé)任論，從分配正義的理念出發(fā)，相對(duì)分離單位犯罪主體與有關(guān)自然人主體的刑事責(zé)任。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授郭澤強(qiáng)從民刑銜接視角下單位主觀罪過(guò)的認(rèn)定入手，認(rèn)為單位犯罪故意的形成是團(tuán)體意志的形成，離不開(kāi)集體的決議，因此，可以根據(jù)單位犯罪的復(fù)合體理論和民法當(dāng)中的決議行為理論，以“是否具有系統(tǒng)復(fù)雜性”作為單位主觀罪過(guò)的類型化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、最高人民法院研究室主任周加海在點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)提出，當(dāng)前深化企業(yè)合規(guī)的理論研究、司法實(shí)踐和立法推動(dòng)，還需要關(guān)注實(shí)體和程序的關(guān)系，刑事合規(guī)和民事、行政合規(guī)的關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)和法院以及相關(guān)部門(mén)在推進(jìn)企業(yè)合規(guī)過(guò)程中的地位、作用、銜接配合的關(guān)系，企業(yè)合規(guī)改革的方向與方法的關(guān)系，立法、司法與理論的關(guān)系。

著眼時(shí)代變遷，聚焦時(shí)代發(fā)展，直面時(shí)代挑戰(zhàn)。本次年會(huì)緊扣當(dāng)前刑事法治的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，既有中國(guó)特色刑法基礎(chǔ)理論建構(gòu)的宏大敘事，又聚焦輕罪治理、單位犯罪與企業(yè)合規(guī)等涌現(xiàn)于當(dāng)下刑事司法實(shí)踐中的代表性法律問(wèn)題。對(duì)于總結(jié)提煉我國(guó)主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)志性的現(xiàn)代化的刑事法治理念，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義刑法學(xué)基礎(chǔ)理論體系，扎根中國(guó)傳統(tǒng)，解決中國(guó)問(wèn)題具有重要意義。同時(shí)，也展示了新時(shí)代中國(guó)刑法學(xué)人加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論研究，努力提升刑法學(xué)研究能力和水平，加快構(gòu)建中國(guó)特色刑法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的勇氣和決心。

（本報(bào)記者王淵-楊軒宇-作者楊軒宇為清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生）