數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)界特有的學(xué)術(shù)名詞，它有別于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)，但又與其有著極其密切的聯(lián)系。作為一門新興學(xué)科，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)發(fā)展非常迅速，應(yīng)用十分廣泛。但數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展是一條非均衡之路，應(yīng)用研究發(fā)展很快，但理論方法發(fā)展緩慢，至今也未形成公認(rèn)的學(xué)科范式；經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型廣受推崇，但應(yīng)用實(shí)效不佳；中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)需要從曲高和寡的境地走向更加“接地氣”的實(shí)際。

理論研究與應(yīng)用研究的非均衡推進(jìn)

20世紀(jì)五六十年代，一些中國(guó)學(xué)者即開(kāi)始探索使用數(shù)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。1979年3月，一批著名學(xué)者發(fā)起成立了中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的前身-“全國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究會(huì)”。次年6月，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、賓夕法尼亞大學(xué)克萊因（Lawrence Klein）教授率賓夕法尼亞大學(xué)安藤（Albert Ando）教授、普林斯頓大學(xué)鄒至莊（Gregory C. Chow）教授、斯坦福大學(xué)安德森（T. W. Andersen）教授和劉遵義（Lawrence J. Lau）教授、紐約城市大學(xué)粟慶雄（Vincent Su）教授、南加州大學(xué)蕭政（Cheng Hsiao）教授，在北京頤和園舉辦了“經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)講習(xí)班”，向中國(guó)學(xué)者傳授經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的理論、方法及應(yīng)用。這便是在中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上具有里程碑意義的“頤和園講習(xí)班”。這次講習(xí)班后，以當(dāng)時(shí)的華中工學(xué)院為先，一些高校開(kāi)始講授經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨后，中國(guó)學(xué)者也開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)計(jì)量理論方法以及應(yīng)用問(wèn)題，以經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)為主體內(nèi)容的數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)始得在中國(guó)播種開(kāi)花。

中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是按兩條主線發(fā)展的。一條是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法研究，另一條是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究。在經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)傳入中國(guó)之初，早先面世的成果主要是教科書(shū)和譯著，此后陸續(xù)有專著面世，多是關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典。20世紀(jì)90年代以后，數(shù)量經(jīng)濟(jì)理論方法成果日漸增多，研究走向縱深，成果的技術(shù)含量逐步提高，領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，研究也由淺入深、由點(diǎn)到面，方方面面多有涉獵，如概率模型設(shè)計(jì)問(wèn)題、無(wú)限分布滯后模型、謬誤回歸、跨時(shí)橫截面的混合數(shù)據(jù)方法、數(shù)據(jù)缺失非隨機(jī)樣本問(wèn)題、非線性經(jīng)濟(jì)模型、虛擬變量回歸模型、回歸模型的函數(shù)形式、概率分布特征、聯(lián)立方程系統(tǒng)識(shí)別問(wèn)題、時(shí)間序列的動(dòng)態(tài)設(shè)定問(wèn)題、貝葉斯推斷問(wèn)題等，這類研究成果多以學(xué)術(shù)論文的形式出現(xiàn)，促進(jìn)了高級(jí)經(jīng)濟(jì)計(jì)量理論方法在中國(guó)的傳播和發(fā)展。

中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的另一條主線是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)用研究。這條主線有著鮮明的時(shí)代印記，研究的對(duì)象多是特定時(shí)期社會(huì)重大問(wèn)題、熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題。20世紀(jì)80年代初，一些學(xué)者用計(jì)量方法分析解決彼時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，研究的領(lǐng)域多是各行業(yè)、各部門的問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2010年后，經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)作為經(jīng)管類專業(yè)主干課程的地位在高校確立，這使得模型和方法在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中的應(yīng)用更加廣泛，如經(jīng)濟(jì)全球化、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、社會(huì)福利成本、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究主題又有所變化，如全要素生產(chǎn)率、制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施、“一帶一路”倡議、區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建、綠色金融體系、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果等。這些學(xué)術(shù)成果，多以模型為工具，以定量研究為主要特征，向精細(xì)化方向推進(jìn)，學(xué)術(shù)味日漸濃厚。值得注意的一種動(dòng)向是，國(guó)內(nèi)應(yīng)用性研究成果并沒(méi)有擺脫西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的印記，一般均衡、總供給與總需求、價(jià)格粘性、彈性匯率、乘數(shù)原理、消費(fèi)與儲(chǔ)蓄等概念范疇經(jīng)常出現(xiàn)在數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中。

    中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面在理論方法上豐富發(fā)展，另一方面也在向應(yīng)用領(lǐng)域的廣度和深度推進(jìn)。但兩條主線的發(fā)展是非均衡的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者一直緊跟時(shí)代潮流，追蹤時(shí)代熱點(diǎn)，取得了許多有價(jià)值的研究成果。而關(guān)于數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的研究卻滯后于應(yīng)用研究。面對(duì)日新月異的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有時(shí)很難給出答案，數(shù)量模型也拿不出破解之策。更大的缺憾是，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科屬性至今仍無(wú)定論。一說(shuō)是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)即計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；另一說(shuō)是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是規(guī)律性學(xué)科，有特定的研究對(duì)象；還有一說(shuō)是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)并非學(xué)科只是一個(gè)學(xué)派。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)外只有econometrics（經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)），而數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的英文名為quantitative economics。因此，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也就是中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)，是中國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的另一種叫法而已。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種融合多學(xué)科知識(shí)的方法論、交叉應(yīng)用性學(xué)科，是龐大經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系的一個(gè)分支。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)科學(xué)的一個(gè)學(xué)派、一個(gè)新的重要組成部分，而不是一門學(xué)科。由于數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科屬性的分歧，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科的知識(shí)體系仍未形成定論。換言之，迄今還沒(méi)有邊界清晰的中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，學(xué)科的發(fā)展方向也呈多元化趨勢(shì)。更值得憂慮的是，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)至今沒(méi)有堪稱經(jīng)典的、具有重大影響的教科書(shū)，也沒(méi)有系統(tǒng)深刻論述其學(xué)科范式的、權(quán)威的扛鼎著作。

模型崇拜與模型應(yīng)用的失范

無(wú)論是理論研究還是應(yīng)用研究，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中都有一種明顯的傾向，那就是模型崇拜。20世紀(jì)50年代，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅（Kenneth Arrow）、蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊克（Duncan Black）等人就開(kāi)始嘗試用數(shù)量模型來(lái)預(yù)測(cè)選舉、投票及利益集團(tuán)的行為。如今，學(xué)界有一種普遍的認(rèn)知：一切經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果只要使用了模型，就貼上了科學(xué)的標(biāo)簽，水平就是高的，結(jié)論就是可靠的。不單單是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，包括政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，數(shù)量模型和方法都開(kāi)始滲透。在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，模型的應(yīng)用已成為一種時(shí)尚，沒(méi)有模型就沒(méi)有了研究、就沒(méi)有了思考。這種觀點(diǎn)促使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中各種實(shí)驗(yàn)方法、理論模型、機(jī)器學(xué)習(xí)和軟件開(kāi)發(fā)等應(yīng)運(yùn)而生，為數(shù)量模型的廣泛應(yīng)用造成了推波助瀾之勢(shì)。一大批學(xué)者，尤其是海歸學(xué)者、青年學(xué)者都十分熱衷于使用數(shù)量模型進(jìn)行各類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析。特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的創(chuàng)作中，一些有影響的經(jīng)管類期刊甚至都把是否有模型作為選稿用稿的重要準(zhǔn)則。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域眾多的新問(wèn)題，如供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力問(wèn)題、中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問(wèn)題、推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)問(wèn)題、數(shù)字普惠金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管問(wèn)題、建設(shè)世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)成效問(wèn)題等，都成為當(dāng)代學(xué)者們進(jìn)行量化分析的對(duì)象。現(xiàn)在，數(shù)量模型已成為許多學(xué)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的首選法器，建模理論已成為數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的圭臬。

令人遺憾的是，對(duì)數(shù)量模型的崇拜或者迷信并沒(méi)有得到令人欣喜的回饋。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)量模型的設(shè)計(jì)及其對(duì)問(wèn)題的分析，常常給不出令人信服的結(jié)論，展示應(yīng)有的捕捉真實(shí)客觀世界的能力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用各種數(shù)量模型煞有介事地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)時(shí)，結(jié)果卻常常讓人大跌眼鏡。模型發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題也給不出解決問(wèn)題的辦法；該發(fā)生的問(wèn)題依然發(fā)生，當(dāng)問(wèn)題已然發(fā)生并在向糟糕的方向惡化時(shí)，模型也不能給出阻止?fàn)顩r惡化的高招妙策。運(yùn)用數(shù)量模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法預(yù)測(cè)出次貸危機(jī)的發(fā)生，由次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)發(fā)生后，數(shù)量模型的推演也無(wú)法給出解決危機(jī)的辦法。全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)的經(jīng)濟(jì)滯脹問(wèn)題、新冠肺炎疫情下經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇問(wèn)題、建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題、各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的測(cè)度問(wèn)題等，相關(guān)數(shù)量模型分析的結(jié)果都難說(shuō)差強(qiáng)人意。大量的事實(shí)已經(jīng)證明，感覺(jué)良好的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義和精英模型已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘。

19世紀(jì)英國(guó)數(shù)學(xué)物理學(xué)家開(kāi)爾文勛爵（Lord Kelvin）曾有過(guò)這樣一句話：“你能測(cè)量你所談?wù)摰氖挛锊⑺脭?shù)字表示時(shí)，你對(duì)它便是有所了解，當(dāng)你不能測(cè)量它、不能將它用數(shù)字表達(dá)時(shí)，你的知識(shí)就是貧瘠的，不能讓人滿意的?！闭沁@句話成了許多數(shù)量模型追捧者的護(hù)身加持，促成了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中都刻意追求使用數(shù)量模型，而不論其是否合適或者是否必要?？唆敻衤≒aul R. Krugman）曾針對(duì)這一現(xiàn)象說(shuō)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過(guò)分熱衷于炫耀數(shù)學(xué)才華，這個(gè)群體忽視追求真相，樂(lè)于被光鮮的數(shù)學(xué)外衣迷得暈頭轉(zhuǎn)向。的確，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和應(yīng)用研究中，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者樂(lè)此不疲地玩數(shù)學(xué)符號(hào)而漠視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)內(nèi)涵，他們的學(xué)術(shù)研究脫離現(xiàn)實(shí)生活，陶醉于一個(gè)虛妄的、自以為美妙的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯怪圈，陷入一個(gè)由模型構(gòu)成的公式化世界而不能自拔，而研究者渾然不覺(jué)，或者知曉但樂(lè)得其所。

現(xiàn)在，不少學(xué)者的數(shù)量研究程序往往不是先選擇問(wèn)題，然后再依據(jù)問(wèn)題選擇研究方法和搜集數(shù)據(jù)，而是根據(jù)研究方法和搜集到的數(shù)據(jù)來(lái)選擇研究問(wèn)題。他們是為了模型和方法而研究，而不是為了發(fā)現(xiàn)和解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而研究。他們追求成果形式，而漠視成果的內(nèi)容。賓夕法尼亞大學(xué)斯羅德（Philip A. Schrodt）早已覺(jué)察到這種現(xiàn)象。他指出，定量研究已經(jīng)故步自封，其在學(xué)術(shù)圈的傳播與蔓延已滋生了一種傲慢情緒，形成了一種定量霸權(quán)。由數(shù)量模型得出的結(jié)論，已被普遍地認(rèn)為是一種科學(xué)的、完美的、毋庸置疑的高端真理。但事實(shí)上，大多數(shù)的模型測(cè)度和分析只是一種科學(xué)的表象，而非事物的本質(zhì)和實(shí)際狀態(tài)。數(shù)量模型與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)得并非淋漓盡致，而是模棱兩可。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題面前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無(wú)力用更加直接、易懂的語(yǔ)言來(lái)展現(xiàn)其所擅長(zhǎng)的知識(shí)，揭示事物演化的規(guī)律。在他們的潛意識(shí)里，只要建了模型，研究方法便有了充分的正當(dāng)性，結(jié)論便有了合理性和科學(xué)性。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所設(shè)計(jì)的模型，相當(dāng)多都是象牙塔里的產(chǎn)物，他們的結(jié)論有時(shí)就在假設(shè)中，他們使用的數(shù)據(jù)通常是經(jīng)過(guò)一次或多次差分過(guò)，或一次或多次修勻過(guò)。那些數(shù)學(xué)符號(hào)、方程式里沒(méi)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)和全球市場(chǎng)的變化，也沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)家能力，只能淪為一些學(xué)術(shù)精英互相欣賞的“智力游戲”。

從曲高和寡到走向?qū)嶋H

數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)自身在發(fā)展的過(guò)程中也暴露出諸多問(wèn)題。一方面，理論方法少有技術(shù)上的重大突破；另一方面，應(yīng)用成果的科學(xué)性、精準(zhǔn)性也得不到有效驗(yàn)證。在經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)時(shí)的判斷失靈，對(duì)重大危機(jī)無(wú)計(jì)可施，常使得數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入難堪的境地。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)與理想漸行漸遠(yuǎn)，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)只有數(shù)量的增長(zhǎng)，而少有質(zhì)量的突破；數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，缺少重大理論創(chuàng)新，看不出卓越貢獻(xiàn)。因此，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)需要走下神壇、回歸本原、貼近實(shí)際。

事實(shí)上，模型不是萬(wàn)能的，也有刻畫(huà)不了的現(xiàn)象和分析不了的問(wèn)題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)者不能迷信模型，也不能把自然科學(xué)的方法無(wú)限延伸到社會(huì)科學(xué)；不能把腦袋中建構(gòu)出來(lái)的那些虛無(wú)縹緲的藍(lán)圖當(dāng)成社會(huì)的真實(shí)圖景，以為一切盡在自己的掌握中。那種一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都可依靠模型來(lái)解決的定量霸權(quán)思維，把數(shù)學(xué)理論當(dāng)作判定事實(shí)的決定性依據(jù)，混淆了客觀事實(shí)與數(shù)學(xué)推理，模糊了科學(xué)與偽科學(xué)的區(qū)別。

數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，需要跳出科斯（Ronald Coase）所批評(píng)的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的窠臼。數(shù)量經(jīng)濟(jì)理論不能停留于計(jì)算機(jī)上的模擬，止步于沙盤上的推演，也不能滿足于邏輯上的自圓其說(shuō)和理性經(jīng)濟(jì)人的心理預(yù)期。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的一切理論、方法只能來(lái)自于偉大實(shí)踐，能否準(zhǔn)確回答和解決好現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是檢驗(yàn)一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法科學(xué)性、有效性的根本準(zhǔn)則。數(shù)量模型需要有哲學(xué)思維和人文情懷。模型所談?wù)摰暮献鲬?yīng)該是人的合作，而不是木頭的合作；模型所討論的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是人的競(jìng)爭(zhēng)，而不是天使的競(jìng)爭(zhēng)；模型所探討的博弈應(yīng)該是以人作為主體的博弈，而不是計(jì)算機(jī)的博弈。數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法的發(fā)展必須有超強(qiáng)的刻畫(huà)真實(shí)世界的能力，必須能直面真實(shí)世界的復(fù)雜和挑戰(zhàn)，具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，敢于回答和解決重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這是當(dāng)前和未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)期數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系或?qū)W科范式建設(shè)不能回避的重大責(zé)任。

數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用，要扎根于實(shí)踐，始終以推動(dòng)人類進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，解決實(shí)際問(wèn)題，體現(xiàn)科學(xué)精神，為人類創(chuàng)造福祉。應(yīng)用研究要從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法的發(fā)展要契合中國(guó)發(fā)展實(shí)踐，服務(wù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)論文寫在祖國(guó)大地上。這是中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)肩負(fù)的歷史使命和重要任務(wù)。1995年諾貝爾和平獎(jiǎng)得主（集體）-帕格沃什科學(xué)和世界事務(wù)會(huì)議曾通過(guò)了一個(gè)《維也納宣言》。宣言聲明：世界各國(guó)的科學(xué)家都有責(zé)任，通過(guò)讓民眾廣泛知曉由自然科學(xué)之史無(wú)前例的增長(zhǎng)所帶來(lái)的危險(xiǎn)和提供的潛能，而在民眾教育方面作出貢獻(xiàn)。這顯示，科學(xué)家這一群體因?yàn)榫哂袑ｉT的知識(shí)，對(duì)于一個(gè)時(shí)代最緊迫的問(wèn)題具有專門的本領(lǐng)，則順理成章地要肩負(fù)特別的社會(huì)責(zé)任。由是，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究只有承載了社會(huì)責(zé)任和時(shí)代使命，才是真學(xué)問(wèn)、大學(xué)問(wèn)，才是真正的科學(xué)，才會(huì)有生命力。數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切研究必須求真求是，蘊(yùn)含時(shí)代精神、充滿人文氣息；必須尊重客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)，運(yùn)用科學(xué)手段作出科學(xué)認(rèn)知，進(jìn)而得出經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)結(jié)論，自覺(jué)地維護(hù)正確的價(jià)值判斷和社會(huì)公眾利益。

數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還必須充分依靠數(shù)據(jù)、挖掘數(shù)據(jù)。沒(méi)有數(shù)據(jù)，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法就成了空中樓閣；離開(kāi)了數(shù)據(jù)，模型也就成了無(wú)源之水。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的數(shù)據(jù)主要有三類：截面數(shù)據(jù)、時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)，此外還有選擇性樣本數(shù)據(jù)、計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)等。這些數(shù)據(jù)的挖掘和開(kāi)發(fā)催生了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典建模理論、參數(shù)求解方法和各種檢驗(yàn)等，這也構(gòu)成了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科的核心知識(shí)。數(shù)據(jù)的可得性對(duì)于數(shù)量模型極其重要，在研究對(duì)象中哪些因素是內(nèi)生的，哪些是外生的，哪些是前定的，哪些是限制性的，都有賴于數(shù)據(jù)導(dǎo)向路徑，只有數(shù)據(jù)充足、要件具備方可實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)。因此，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)數(shù)據(jù)處理技術(shù)，離不開(kāi)統(tǒng)計(jì)技術(shù)、計(jì)算技術(shù)、信息技術(shù)的創(chuàng)新。在大數(shù)據(jù)時(shí)代和人工智能迅猛發(fā)展的背景下，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者需要面對(duì)新要求、適應(yīng)新環(huán)境，充分利用各類數(shù)據(jù)，提高經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型設(shè)計(jì)的科學(xué)性和應(yīng)用的精準(zhǔn)性。

科學(xué)研究永無(wú)止境，學(xué)科發(fā)展未有窮期。數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)不但要自省現(xiàn)實(shí)的舛誤，還要突破歷史的局限；不但要承擔(dān)理性思考，還要展開(kāi)勇敢的批判。唯有如此，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)才能更好地走向?qū)嶋H并服務(wù)社會(huì)。